UN PAÍS AMATEUR

Publicidad en gallego, en un medio generalista (desconexión local, Galicia) promocionando el turismo a Galicia y el Camino de Santiago. Pagada por un organismo público gallego, con ayuda de fondos europeos. ¿Quién es el público objetivo? ¿Es para que a los gallegos no se les olvide hablar maravillas de Galicia a sus amigos de otras partes del país y del mundo?

Más: publicidad exterior de una DO gallega, promocionando esa DO exclusivamente en diversas localizaciones de Galicia. Subvencionada con dinero público, por supuesto. Haciendo la competencia a otras 4 DO’s gallegas. ¿Quién gana en ese juego absurdo de arañar cuota?

 ¿Qué justificación tienen campañas de marketing con dinero público para promocionar Galicia dentro de Galicia? ¿No nos queremos bastante? (A juzgar por el trato que le damos a nuestros bosques y a nuestro paisaje, no mucho).

Adoro esta tierra donde soy inmigrante, su lengua, sus paisajes y sus gentes. De aquí no me echan ni a patadas, lo que no impide que no me parezca muy lógico que año tras año se destine un buen pellizco de lo público a promocionar Galicia en Galicia. ¿O es que se me escapa algo?

Es dinero público, suyo y mío. ¿Está optimizada la inversión? Piénselo con criterios empresariales: si el presupuesto estuviera asignado a su departamento y tuviera que justificar en qué se gasta cada euro, ¿lo invertiría así?

Imagine que le dice a su jefe que va a hacer una campaña de marketing para ganar cuota, exclusivamente en el territorio en el que tiene, prácticamente, toda la cuota de mercado. ¿No sería acaso mejor invertir para crecer en otro lugar? (Esperen a los comentarios, seguro que hay quien me contradice con sesudas razones… que si mantener la cuota, que si el boca a oreja).

Otro ejemplo. ¿Una ministra de trabajo que nunca se ha enfrentado a completar un currículo, pasar una entrevista, ser seleccionada para cobrar un salario que le va a impedir tener un nivel digno de vida y pese a ello demostrar su valía en la empresa que la ha contratado… puede tener un mínimo de empatía para entender los problemas a que se enfrentan desempleados y trabajadores precarios?

Una ministra que cuando tiene buenas estadísticas hace rueda de prensa y cuando son pésimas delega en el segundo de a bordo… ¿es profesional? Recuerde todos esos post que ha recomendado en esta red social sobre las diferencias entre jefe y líder.

Para evitar suspicacias, sabiendo que me meto en un berenjenal cada vez más gordo, vaya por delante que no me interesa el color político, da igual, nuestro país no ha tenido un solo presidente capaz de expresarse con un decoroso mínimo nivel de inglés.

Conviene preguntarse, en el entorno actual de competitividad, productividad, ajuste de costes y eficiencia. Donde la tecnología está al alcance de todo el Mundo a un precio mínimo, y las empresas que mayor valor crean son de base tecnológica… ¿es sostenible un país amateur? 

¿No me compra el ejemplo ministra? Vamos con el otro.

Es usted accionista y miembro del consejo de administración en una importante compañía con intereses en todo el mundo, su CEO se jubila y es necesario elegir un candidato para sustituirle. Confía la selección previa de candidatos a los mejores cazatalentos del país. Y usted se decanta por un gestor sin ninguna experiencia gerencial relevante demostrable y sin conocimientos básicos de inglés. Por muy buen resultado académico que tenga.

Hoy mismo en Infojobs: +1.280 ofertas de empleo para las que se exige conocimientos de inglés y francés: teleoperadores, encuestadores, help-desk, administrativos, atención al cliente, contables junior,… Apenas un 15% de esas ofertas superan una retribución anual de 20.000€.

Lo que no exigimos para presidir el gobierno es requisito para hacer encuestas.

Reconozcámoslo, somos un país amateur.

¿Cuántas grandes empresas funcionan así? ¿Cuántas veces ha visto usted medrar a su alrededor pelotas, hijos de, enchufados, miembros de la obra u otro tipo de personajes de capacidad cuestionable mientras los mejores eran apartados, olvidados, arrinconados?

Dirán ustedes que soy un resentido, pero no estoy hablando de mi caso. De sobras reconozco que mis méritos han sido siempre escasos y mis deméritos sonoros. Hablo de compañeros, compañeras las más de las veces, verdaderas profesionales implicadas hasta las trancas, brillantes, trabajadoras, que han acabado tirando la toalla para buscarse un exilio moralmente forzado.

El talento ajeno asusta a los mediocres. En la empresa como en nuestros gobiernos los mediocres pacen a sus anchas al amparo de otros mediocres más y mejor aupados.

El enchufe es un gran problema porque dinamita la cultura del esfuerzo y la auto-superación, porque no es justo ni equitativo ni eficaz ni eficiente, y lastra nuestra competitividad.

El enchufe es sólo otro tipo de corrupción, ese deporte nacional que nos hará triunfar mundialmente cuando sea olímpico, aunque más light, menos pornográfico, más tolerado, pero que socava la igualdad de oportunidades y esconde en la sombra un talento del que no vamos sobrados. 

Afortunadamente existen empresas, muchas, que escapan a estas prácticas, que contratan y promueven sin tener en cuenta los pedigrís o la edad del candidato, que valoran los méritos (y los retribuyen), donde la brecha salarial está en el desempeño y no en el sexo del trabajador. Existen, tengo la suerte de trabajar en una de ellas y, créanme, se nota la diferencia. 

Pero si nos vamos a los grandes números, las estadísticas son sangrantes. ¿O no?

Se aceptan apuestas sobre la primera compañía en que empezará su carrera profesional nuestro compatriota Froilán tras su más que esperable brillante trayectoria académica universitaria...